Não sou a favor do facilitismo no ensino universitário uma vez que este não é obrigatório e é, em grande parte, financiado pelo Estado. O Técnico também não parece ser. Demasiado abstracto?
Em Novembro, os alunos do 2º ano de Informática do pólo da Alameda terão o seguinte calendário:
Em Novembro, os alunos do 2º ano de Informática do pólo da Alameda terão o seguinte calendário:
Dia - Avaliação
5 - Teste Gestão
6
7 - Teste de CDI-II ou ACED
8
9 - Início da semana do laboratório de Electromagnetismo e Óptica
+ Entrega da primeira parte do projecto de Programação com Objectos
+ Entrega da primeira parte do projecto de Sistemas Operativos
10
11
12
13 - Fim da semana do laboratório de Electromagnetismo e Óptica
14 - Teste de Sistemas Operativos
Não quero ser mal interpretado. Não defendo que os alunos devam estudar pontualmente apenas com o intuito de preparar testes. Na minha opinião, o estudo deve ser contínuo com o objectivo de absorver e consolidar os conteúdos do programa de cada cadeira. Mais ainda, penso que cada semestre deveria ter um momento de avaliação como um todo, bem como cada ano e, ainda mais importante, no final da Licenciatura (no caso da Informática). Isto levantaria um problema, que é o de saber como correctamente avaliar saberes. Mas deixo estas ideias para uma outra oportunidade: usei-as só para se perceber que não sou a favor de o estudo ter como objectivo único saber resolver testes.
Objectivamente, chegando ao fim deste post: será que este tipo de calendário combate o facilitismo e faz com que os alunos alunos não preparem testes na véspera aumentando o aproveitamento ou será que faz exactamente o contrário? O que se segue não é uma resposta a esta pergunta, porque eu não a sei. Lanço o desafio de reflexão para quem dele se quiser servir.
Objectivamente, chegando ao fim deste post: será que este tipo de calendário combate o facilitismo e faz com que os alunos alunos não preparem testes na véspera aumentando o aproveitamento ou será que faz exactamente o contrário? O que se segue não é uma resposta a esta pergunta, porque eu não a sei. Lanço o desafio de reflexão para quem dele se quiser servir.
Mensagens
3 comentários:
Sou Delegado, sou em parte "responsável" por esse calendário, e devo dizer que não haviam grandes alternativas... Nós esforçamo-nos para que não aconteçam desastres de calendários como estes, mas, no caso do departamento de Informática, os delegados tendem a ser ignorados...
Sérgio I. Delegado 1º ano LEIC
O objectivo deste post não é criticar alguém. Até porque o porquê de ser assim, pode ser explicado de diferentes formas. Admito tanto a possibilidade de ser o melhor para os alunos como o pior. Depende da perspectiva.
O que é certo é que envolve um grande esforço preparar estas avaliações como estão distribuídas. Será que esse esforço leva a consolidar melhor os conhecimentos de cada cadeira? Se sim, não tenho nada a dizer. Se não, algo de grave se passa.
Não quero assumir aqui nenhum posição, o meu objectivo é motivar a reflexão, até duma perspectiva mais abrangente (relacionada com as ideias que deixei no post para outra altura).
Pela primeira vez vou escrever neste blog que considero ser de interesse Público!
Como aluno do IST que sou acho que os calendários são cada vez mais feitos para os profs e para quem corrige seja aquilo que for que para os Alunos.
Nestas para a semana tenho teste2a laboratório 3a até às 19.00 e teste na 4a.
Os profs são os principais culpados.
Porque se o objectivo é obrigar a escolhar entre exame ou teste. O aluno que aprende mais e melhor é sem dúvida o de testes. O aluno que faz tudo por exame é habitualmente quem nao se preocupa muito durante o semestre e anda por lá a vaguear.
Enviar um comentário